“亟待建立的某某音樂(lè)學(xué)”似乎成為當(dāng)下音樂(lè)學(xué)科研究的一大熱門口號(hào)。誠(chéng)然，學(xué)術(shù)工作需要樹(shù)立目標(biāo)，也需要建設(shè)與之匹配的話語(yǔ)體系，如民族音樂(lè)學(xué)界提出的所謂“音樂(lè)上海學(xué)”“音樂(lè)北京學(xué)”，以及前段時(shí)間在《音樂(lè)周報(bào)》發(fā)表的《亟待構(gòu)建戲曲音樂(lè)學(xué)》。如若只將其視作從各自研究領(lǐng)域提出的，作為一種鼓舞性質(zhì)的號(hào)召與提倡，自然有情可原，但若真的要建立起一門學(xué)科，這樣的倡議便難以經(jīng)得住推敲。對(duì)某一學(xué)科是否需要獨(dú)立建設(shè)的討論，應(yīng)當(dāng)基于對(duì)該領(lǐng)域研究工作的內(nèi)涵及其邊界的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍ā?/span>

中文里“學(xué)科”這一概念本身有兩重含義，其一為“可供指導(dǎo)實(shí)踐的系統(tǒng)性知識(shí)原則”，即“學(xué)術(shù)研究需要的學(xué)理方法”，也就是英文中的“Discipline”一詞。由于作用的研究領(lǐng)域不同，各學(xué)科有著明確區(qū)別于他者的方法論，即使像“音樂(lè)學(xué)”這樣的交叉學(xué)科，亦會(huì)劃分為體系音樂(lè)學(xué)、歷史音樂(lè)學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)三大子學(xué)科�！皩W(xué)科”的另一重含義通常是指“學(xué)�；蚪逃龣C(jī)構(gòu)中教授的具體課程內(nèi)容，以及學(xué)生學(xué)習(xí)的特定領(lǐng)域”，對(duì)應(yīng)英文的“Subject”一詞，也就是“學(xué)習(xí)的科目”。筆者認(rèn)為，與其將后者同樣歸納到“學(xué)科”的內(nèi)涵之中，倒不若直接冠以“科目”一詞，或許更加適宜。

而由此看來(lái)，所謂“亟待建設(shè)”的學(xué)科，應(yīng)當(dāng)以該語(yǔ)詞的第一概念為準(zhǔn)，即具備適應(yīng)特定研究對(duì)象的方法論體系。當(dāng)然，這里的研究對(duì)象并不是一個(gè)具體到不可再細(xì)分的概念，而是以現(xiàn)行的方法論是否適用為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其獨(dú)立程度。如音樂(lè)學(xué)下劃分出的三個(gè)子學(xué)科，皆是以音樂(lè)為研究對(duì)象，即使再進(jìn)行細(xì)分，諸如音樂(lè)社會(huì)學(xué)、音樂(lè)美學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)心理學(xué)等，都是采用不同的方法論，以不同的視角對(duì)同一對(duì)象進(jìn)行觀照。也就是說(shuō)，某一音樂(lè)學(xué)科的建構(gòu)，其方法論應(yīng)當(dāng)適用于音樂(lè)全部的內(nèi)涵范疇，而非具體到因?qū)W者的興趣偏好不同繼而出現(xiàn)的特定具體的次級(jí)對(duì)象，細(xì)化到這一步的學(xué)術(shù)工作應(yīng)稱其為某某方向研究（即科目），而非一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。這種因地、因人而將學(xué)科細(xì)化為科目的現(xiàn)象在高校的教學(xué)實(shí)踐中尤其常見(jiàn)且必要，如中國(guó)音樂(lè)史研究、西方音樂(lè)史研究皆是由歷史音樂(lè)學(xué)衍生而來(lái)，少數(shù)民族音樂(lè)研究、傳統(tǒng)音樂(lè)研究與世界音樂(lè)研究則可溯源至民族音樂(lè)學(xué)。

針對(duì)特定具體的對(duì)象，實(shí)際應(yīng)用中適用的研究方法雖然不是惟一的，但所謂學(xué)科，必須具備一套成熟、獨(dú)立的方法論體系。也就是說(shuō)，學(xué)科劃分的關(guān)鍵在于方法論的獨(dú)立性，而不是研究領(lǐng)域的不同。以《亟待構(gòu)建戲曲音樂(lè)學(xué)》為例，文中將“戲曲音樂(lè)學(xué)”闡釋為“對(duì)戲曲音樂(lè)的研究”，而且不管以何立場(chǎng)、采用何種方法，目標(biāo)在于建立戲曲音樂(lè)理論體系。倘若戲曲音樂(lè)學(xué)“同民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)美學(xué)、音樂(lè)社會(huì)學(xué)、音樂(lè)形態(tài)學(xué)、音樂(lè)心理學(xué)、音樂(lè)物理學(xué)等學(xué)科一樣，也是‘音樂(lè)學(xué)’總概念下的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支”，那其是否有區(qū)別于這些學(xué)科的獨(dú)立的方法論呢？如若以現(xiàn)行的音樂(lè)學(xué)科方法足以完成此任務(wù)，又何來(lái)“亟待構(gòu)建”？如果要對(duì)戲曲各曲種的音高組織方式與結(jié)構(gòu)布局邏輯進(jìn)行分析，總結(jié)風(fēng)格塑造的核心規(guī)律，那么似乎音樂(lè)形態(tài)學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)與音樂(lè)心理學(xué)的方法便能解決。而對(duì)所謂價(jià)值觀的調(diào)整，并不是想當(dāng)然地構(gòu)建起一個(gè)學(xué)科就可以完成的，而是需要戲曲音樂(lè)研究者產(chǎn)出優(yōu)秀的理論成果并作用于實(shí)踐。而文中提出的“過(guò)分地囿于地區(qū)性、歷史主義的研究方法”這一問(wèn)題，我想這實(shí)際上是研究者自身的問(wèn)題，而非是否建設(shè)學(xué)科能解決的問(wèn)題。一個(gè)人即便從事世界音樂(lè)研究，他一樣可以使用美學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多方法，而非只局限在民族音樂(lè)學(xué)這一套方法論之中。相反，如果過(guò)分地將自己的研究對(duì)象獨(dú)立出來(lái)，脫離了傳統(tǒng)音樂(lè)研究與民族音樂(lè)學(xué)的語(yǔ)境，反而會(huì)使其與民間音樂(lè)的其他門類產(chǎn)生割裂，更容易陷入故步自封的境地。

戲曲音樂(lè)需要理論建構(gòu)，我對(duì)此也深表支持，但這需要基于對(duì)已有的大量戲曲研究成果的總結(jié)與梳理。即使沒(méi)有“戲曲音樂(lè)學(xué)”這樣一門學(xué)科，仍然有大批的音樂(lè)學(xué)研究者進(jìn)行著戲曲音樂(lè)研究，如中國(guó)戲曲學(xué)院已設(shè)立戲曲音樂(lè)作曲與音樂(lè)學(xué)專業(yè)，其中后者尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)戲曲音樂(lè)基礎(chǔ)知識(shí)和基本理論的教授。戲曲音樂(lè)是否能建設(shè)起自身的理論，關(guān)鍵不在能否獨(dú)立成學(xué)科，而在于如何對(duì)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)資源進(jìn)行整合，進(jìn)而產(chǎn)出系統(tǒng)性、全面性的理論成果。至于是否需要一個(gè)“戲曲音樂(lè)學(xué)”，至少可以說(shuō)是疊床架屋，不然我們大可為每個(gè)具體的研究領(lǐng)域建構(gòu)起如“探戈音樂(lè)學(xué)”“說(shuō)唱音樂(lè)學(xué)”“南音音樂(lè)學(xué)”“呼麥音樂(lè)學(xué)”“木卡姆音樂(lè)學(xué)”等類似的學(xué)科，甚至可以將戲曲音樂(lè)進(jìn)一步細(xì)化出“京劇音樂(lè)學(xué)”“昆曲音樂(lè)學(xué)”“越劇音樂(lè)學(xué)”等子學(xué)科。如若這般，倒不知是百花齊放，還是貽笑大方了。

當(dāng)然，我自始至終支持研究者對(duì)自身研究領(lǐng)域理論建設(shè)完善的呼吁和倡議，但在這背后我們需要洞見(jiàn)到其主要矛盾何在——能解決問(wèn)題的應(yīng)當(dāng)是研究成果的產(chǎn)出與應(yīng)用，而非高舉建立某某音樂(lè)學(xué)科旗幟的號(hào)召。古有季文子三思而后行，當(dāng)我們突然想建立起一個(gè)學(xué)科的時(shí)候，不妨問(wèn)問(wèn)自己是否真的需要，莫讓學(xué)科建設(shè)變成派別林立之亂象。

中音在線：在線音樂(lè)學(xué)習(xí)門戶

• 音樂(lè)考級(jí)、音樂(lè)教程、音樂(lè)高考名師課堂在線學(xué)習(xí)

• 音樂(lè)考級(jí)類網(wǎng)絡(luò)課程

• 音樂(lè)教程名師視頻課堂

• 音樂(lè)考研類視頻網(wǎng)絡(luò)課程